“看视频自学开大奔”,印度法官儿子飙车撞死人,连夜清空社交账号

在印度喀拉拉邦科钦，一名现任法官17岁的儿子驾驶父亲的梅赛德斯-奔驰轿车，撞上了一辆踏板车。骑车的街头食品摊主贾亚巴拉克里希南当场死亡。 少年随后被拘留，数分钟内便获保释，死者家属因此抗议。喀拉拉邦警方此后在初步报案记录中增加了包括《印度刑法典》第105条在内的条款，这起致死事故的处理由此进入新的阶段。 贾亚巴拉克里希南55岁，在街头经营一个小食品摊已有30年。事发时，他刚收摊，正沿着每天走的路线骑车回家。他是家中唯一的经济支柱，一家人的生计和三个孩子的教育费用，都靠这个小摊维持。 警方称，事故发生在周日凌晨约2时20分，未成年驾驶者当时的车速为每小时104公里。这个时点和车速，是此后各方争论少年驾驶经历时的基本坐标。 少年在事故后称，这是他“第一次”把车开出去，自己是通过观看YouTube视频学会开车的。他的驾驶经历究竟如何，随后成为外界核对社交媒体材料的起点。 报道对少年社交媒体的查验和警方消息人士的说法，都与“第一次”的说法相冲突。据报道，他事发前运营一个公开的Instagram账号，关注者超过2500人，并经常在上面发布驾车短视频。 消息人士称，其中数段视频显示，少年驾驶的正是同一辆梅赛德斯-奔驰轿车，时速最高达到200公里，约为警方所称事故车速的两倍。这一说法若能坐实，将直接关系到他此前是否开过这辆事故车。 “第一次”驾车的说法还有另一个来源。据死者女儿转述，少年的法官父亲也声称儿子是第一次驾驶这辆车。少年本人的事后说法与女儿转述的法官说法，由此形成同一口径，但后者目前只经家属一方之口传出。 报道记载，周日清晨事故发生后数小时内，该Instagram账号上的帖子全部被删除，账号也转为私人账号。原本公开可见的驾车内容，此后外界已无法直接查看。 账号变化留下了几处关键空白：帖子由谁删除，账号由谁转为私人状态，被删除的视频是否已由警方保存或核查，现有材料都没有说明。 死者家属指控有人掩盖事故真相、篡改数字证据。账号在事发数小时内清空，是家属追问视频去向的直接缘由，但删帖本身尚不能说明操作者是谁、出于何种目的。 保释经过同样受到家属质疑。死者女儿称，法官父亲在事故发生后45分钟内赶到警局，少年先在警局获保释；家属深夜抗议后，少年又在治安法官面前再次获保释。她质问，两次保释为何接连发生。 据新闻网站Onmanorama报道，少年后一次保释由少年司法委员会作出，警方表示将向法院申请撤销这次保释。警方无法自行改变这一决定，家属抗议的保释问题须经司法程序处理，申请结果尚待法院裁定。 车辆如何落到一个未成年人手中，也是家属的追问。家属称，他们曾当面质问法官，儿子是怎样拿到车钥匙的；据家属转述，法官回答：“别拿这些事来问我。”车钥匙的取得方式至今未明。 死者女儿称，法官是这辆梅赛德斯-奔驰轿车的登记车主，“他也是罪犯，他在撒谎”，并要求将他列为初步报案记录中的被告。 警方随后在这一方向上有了动作。据《印度斯坦时报》报道，科钦警方确认已依据《机动车法》第199A条，对登记车主、即少年的法官父亲立案；报道称他是一名机动车事故索赔法庭法官。这次立案以车主身份为依据，并不涉及家属关于庇护的指控。 家属的另一项指控更为严重。死者的女儿和儿子称，法官与警方合力保护少年，并隐瞒了撞击发生时车内另有三名乘客的事实。这一指控关系到事故当晚驾车出行的究竟是谁、有几个人。 这一说法的来源经过了两层。死者一名子女称，一位与父亲交好的目击者私下告诉家属：撞车时车里有四个人，撞人后三人跑了，随后来了一辆Fortuner。家属说，此人“害怕法官和警方”，不愿面对媒体或警方。 车内是否共有四人、是否有三人离开、Fortuner是否到场，眼下只有这段家属转述。据Onmanorama报道，警方称调查包括询问证人和查看现有监控画面，以查明事故经过；这些说法能否核实，取决于这两项工作的结果。 案件调查已转交地区犯罪调查部门。据Onmanorama报道，喀拉拉邦警方高级官员还要求科钦警察局长说明，初期处理是否存在疏漏。 截至2026年10月26日14时03分，警方高级官员尚未举行记者会，回应已删除的驾车视频，或另三名车内人员据称逃离现场的说法。数分钟内获保释、事发数小时内清空账号、车内人数说法悬而未决，几件事叠在一起，使家属的庇护质疑在公开层面迟迟得不到回应。 死者女儿曾是国家少年团学员，原本希望加入警队。谈及警方对事故的处理，她说：“不，我现在真的讨厌那身制服。”她认为法官“知道漏洞在哪里”，会想尽办法救儿子；“我们也会想尽办法为父亲讨回公道。” 死者子女称，他们正与亲属商议下一步法律行动，其中包括向首席部长递交陈情书，请求主持公道。 接下来值得盯住的，是犯罪调查部门和警方的具体答复：监控画面与证人询问能否确认车内人数、三人离开及Fortuner到场的说法，警方是否取得并核查了被删除的驾车视频。这些答复将检验“第一次”驾车的说法，也将决定家属提出的关键疑点能否被查清。